紅色子房語錄：華山論劍，歡迎讀者高手交流討論。
紅色子房寫這麼多文章，常有讀者來信與我切磋討論，我也是不亦樂乎。最近讀者Robert向紅色子房請益，提到美國民眾有一個forsake權利，只要房屋市價已低於貸款，覺得沒必要繼續付房貸，就會行使權利「拋棄」他們的房子，這樣反而加速房市崩盤。若台灣沒有這樣的設計，房市是不是較難跌？我徵得他同意將問題提到版上，歡迎讀者留言討論。
以下是Robert的來信：
子房大大 你好
剛剛看一個很有趣的影片
還記得2008年次貸危機時，Youtube上有一段影片，用很生動的方式介紹"次貸危機"背後的成因。其中在 9:00 的時候，有一段描述是這樣的
"尚負擔的起房貸的人，因為他們房子的市價已低於貸款"
"他們覺得繼續負擔房貸，是件沒有道理的事"
"所以，會選擇行使權利 Forsake (拋棄) 他們的房子""
"因此，造成市場上更多的房子出售，進而加速房價崩盤"
而 Forsake (拋棄) 這個權利，據我粗淺的認知，在台灣的法律是沒有的
因此，就算房價低於貸款金額，貸款人還是必須就貸款金額負全部的責任， 甚至還會面臨銀行追繳擔保品，或對該跌價部份提早清償 (雨天收傘)
承上，可能可以做個粗糙的假設，就是：
美國 (或外國) 房市崩盤的指標或經驗，或許無法完全套用在台灣 (無 Forsake 權利的國家) 上?
因為，就心理層面上，如果你知道可以行使 Forsake 權，那你在做決策 (買房子、投資) 的時候就不會特別小心，
你會想：反正房價跌下來，把房子丟給銀行就沒事了 (下檔風險有限)
所以，你可能會去選擇區位不好或蓋的很差的房子，更甚至你不會認真的跟建商砍價。
Forsake 權事實上有"助漲助跌"的效果
相反的，因為台灣沒有 Forsake 這個權利，
所以購屋族、投資客對於選房子都比較小心，因為只要選錯，就是30年悲慘的人生。
更因此，房市交易就算疲軟不振，價格仍然支撐在那裡 (因為大家的成本都鎖死了)
台灣近年唯一次的房價崩盤，只發生在SARS (非人為因素) 下
人為因素造成的房價暴跌，可說是從來沒有發生過
不知子房大大，對上面問題的見解如何呢?
Robert
台灣沒有forsake權的設計，所以一旦房市大跌，可能只會是破壞性的經濟崩盤。這樣的預期結果會跟政府「打房政策」相抵觸嗎？
讀者Robert的提論頗耐人尋味。
紅色子房特別請教我任職公股銀行高層，同時是美國常春藤名校博士的CCIM同學，已有初步看法。將在下週公佈。
在公佈之前，也歡迎讀者留言交流提出你的看法！
0 意見:
張貼留言