電子信箱 service [at] bituzi.com
幣圖誌首頁 facebook粉絲團 google plus google plus

台股三國志(三) - 競合的真義

賽局兵法的實戰初步 by 卡方斯


台股三國志(二) - 法人關鍵戰場 中提到在判斷法人籌碼時,必需了解法人不同部位持倉的盈虧,也許很多讀者並不了解這些盈虧的重要性,要知道在金融戰場上,真正決策的最大要素依歸無非是資金控管,而法人在資金策略上往往具備一致性與良好的執行力,加以交互分析更是能夠預判事件發生時的走向。

想必各位幣圖誌的讀者都聽過這麼一句話 :
真正能夠在市場獲利的是資金控管!!

在市場生存良好的法人更是
執行這方面決策的一把好手,
長期以來深具慣性與邏輯性,
不論是外資的順勢加碼,自營的短線停損,
基本是執行得淋漓盡致,

一旦藉由判斷當下盤勢與消息,
配合法人的持倉盈虧
並了解其資金控管策略,

自然可以判斷法人於各個領域當前動作是甚麼,
接下來就是分析各法人這些動作會釋出多少籌碼,
這些籌碼又會於各戰場(電子、金融等等) 造成多大的漲跌幅 ,
投資者才有辦法利用籌碼分析進行獲利

這樣一個完整的前後分析,
構成了法人交互賽局競合這個複雜的問題,

在介紹困難博雜的大哉問前,
卡方斯先回歸較為簡單的例子來介紹,
競合邏輯與持倉勝敗的重要性,

賽局理論 -- 籌碼分析的孫子兵法


要分析競合關係不可避免的要提到賽局理論,
就跟講戰場忽略戰術兵法,
只一味的論斷主將強弱與戰略優勢,

想要判斷金融戰場的勝敗,
往往只能流於打高空而不具備實際操作價值,


卡方斯在這裡不多說明賽局理論詳細定義,
只簡單的說明其精義與要點,先來看看賽局對參與者的基本假設
在賽局假設下每個參與者皆尋求最大自身利益, 而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益, 如果在任何情況下都比其他策略要低的話,此策略稱為「嚴格劣勢」, 理性的參與者絕不會選擇。 ~ 摘自維基百科
換個方式說,
賽局理論假設所有金融參與者都只追求自身利益,
並具備理性執行的能力,這跟大多數的法人是不謀而合的。
(也就是拿來分析散戶籌碼,如融資與散張持股進出,
並不適合當做標準參與者的籌碼,有機會卡方斯在做說明)


關於賽局理論最簡單而直觀說明莫非於囚徒困境,
稍微說明一下這個簡單的例子以便讀者輕易了解,
警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯,但沒有足夠證據指控二人有罪。 於是警方分開囚禁嫌疑犯,分別和二人見面,並向雙方提供以下相同的選擇: 若一人背叛作證檢控對方,而對方保持沉默,此人將即時獲釋,沉默者將判監10年。 若二人都合作保持沉默,則二人同樣判監2年。 若二人都互相背叛檢舉對方,則二人同樣判監5年。
這個結構可以圖表化如下


囚徒到底應該選擇哪一項策略,才能將自己個人的刑期縮至最短?
就個人的理性選擇而言,檢舉背叛對方所得刑期,
總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇:
  • 若對方沉默、我背叛會讓我獲釋,所以會選擇背叛。
  • 若對方背叛指控我,我也要指控對方才能得到較低的刑期,所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣,
所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。
背叛是兩種策略之中的支配性策略
因此,這場博弈中最可能的結果,
就是雙方參與者都背叛對方,結果二人同樣服刑。

賽局理論 -- 金融戰場的實際案例

我們把最簡單的囚徒困境,
把參與者換成外資與內資,
背叛與合作換成買進與賣出,

並且假設以知的電子 、金融、大盤,
內資與外資的持倉皆是虧損的狀況,

跟卡方斯來看看會發甚麼事情吧!




對照上面的囚徒困境
法人們到底應該選擇哪一項策略,才能將虧損縮至最短呢?

  • 若對方買進、我賣出會讓我順利出貨,所以會選擇賣出。
  • 若對方賣出使我持倉價格下降,我也要賣才能得到較好的價格,所以也是會選擇賣出。

內外資面對的情況一樣,
所以會得出相同的結論——繼續賣出,
這也是空頭市場多殺多預判的實際應用。

然而要能夠寫出這樣子的賽局模型去判斷法人動作,
還是要回歸到知不知到與如何計算法人持倉盈虧
這也是
台股三國志(二) - 法人關鍵戰場
中要去提醒讀者要計算金融與電子部位與其持倉的原因

不過絕大多數的現實中,
理性的參與者至少包括了三大法人以及十大交易者,
(投信仍然是可以歸納的理性參與者,只是他的邏輯比較不同)
個股來說還包刮公司派等等


另外法人除了加碼與減碼之外
還有很多控盤的手段可以使用
絕非只有買進賣出兩個選項可以使用
要建立精準的籌碼判斷
這些都是不可不考量與學習的功課,
有些手段卡方斯舊文中有提到一些,
更多的有機會在將來慢慢介紹


籌碼分析從來不是一個簡單的議題,
一個有效的交易決策系統的建立也非一蹴可及,
也希望讀者們繼續鎖定幣圖誌增進自身投資功力的同時
也不要忘記給卡方斯一個讚作為鼓勵喔









0 意見: