電子信箱 service [at] bituzi.com
幣圖誌首頁 facebook粉絲團 google plus google plus

避開未知黑天鵝,尋求穩定獲利的方法




不怕一萬,只怕萬一,然而套句金湯尼大的名言:人在江湖走,哪有不挨刀。做交易的最怕的就是不可以預知的萬一,不管是突然兩顆子彈的讓台股兩根跌停,或是911恐怖攻擊。對於手上持有部位的交易者,往往都是一場財富重分配的災難。然而再富者越富的資本市場,主力又是怎麼避開這些黑天鵝的呢?


無法事前預知的風險

交易決策檢討SOP一文裡我們說過,
其實交易的錯誤只分為三種,

決策立論錯誤(Wrong),
不可預知的錯誤(Unknow),
以及風險預估的錯誤。

其中不管是策略錯誤,
跟風險預估的上的失誤,
都可以藉由認真地觀察盤勢,
加深策略的穩定度與精準度,
以及在交易中透過與自身的談話,
了解風險的需求與資金控管,
進而成為在市場的勝利者。

然而,有很多不可預估的風險
才是真正害老手陣亡的原因。

比如319的兩顆子彈所造成的台股兩天跌停演出,
(這也間接造成了某位宣稱"20萬"沖到20億的交易手出書)
911的恐怖攻擊所造成的美股大跌,

我們在策略擬定的當時,
往往不可能預知這樣的突發狀況。

然而,所謂的穩定獲利,
難道就真的避不開這些事件?
留倉抱單的我們,
真的就只能聽天由命,
祈禱下一個受害的不會是自己嗎?


大股東主力是否能提前預知??

由於卡方斯所在的環境,
其實有相當多的電子業內的第一手消息,
與相關的法人動態。

這些產業界的公司派主力,
對於自身公司在業界的競爭力,
會強會弱,往往十分清楚。

然而他們也無法預知市場上的非理性突發狀況,
比如證所稅的公布時機與相關規定,
或是美債歐債問題的解決方案等等。

然而掌握了關鍵情報的主要玩家
難道就也跟一般散戶一樣,
聽天由命,去面對不可預知的風險嗎?




圖:911雙子星大廈的恐怖攻擊,對於美股與外匯市場都是災難的波動


當然不是的,
其實這些大戶都有更好的操作模式可供選擇,
讓它們即便面對黑天鵝仍能屹立不倒,
也就是價差交易


大戶最愛的價差交易!!

一般的投資人可能不是很清楚,
甚麼是價差交易,
這邊卡方斯就以實例來做一個簡單的說明。

假設今年初,一個台積電的內部主力清楚的知道,
台積電由於超微的轉單,先進製程產能將會供不應求。
在一片不景氣中,台積絕對可以達到打敗同業的成績。

可是由於歐債風暴,德國救市的遲疑,
證所稅的紛紛擾擾。

這些主力並不確定是不是會有新的金融海嘯會爆發,
想想這時主力會怎麼選擇呢?




圖:超微GF解約造成的轉單,身為業內的我們都很清楚接下來動向




主力必須要買台積電賺這波強勢的修正,
但是即便歐債風暴發生,也必需獲利以便對金主或自己交代。

天底下真的有這麼兩全其美的事情嗎??

答案是有的,主力只需要買進台積電,
並放空等值相對弱勢的指數或個股即可。

這邊以大盤來做說明,
大盤是所有股價的平均漲跌幅。

假如市場無風無雨,
由於主力所掌握的資訊,
台積電由於搶單的緣故,
會比市場平均來的強,
一定會漲超過大盤,
假設大盤漲30% ,
台積電漲40%,

主力放空大盤(台指期)的部位會虧損30%,
台積電做多的部位會獲利40%,
40 - 30 ,主力可以因此獲利10%。


反過來假如今天黑天鵝發生(歐元瓦解),
大盤大跌70%,
台積電大跌60%。

大盤放空的部會會獲利70%,
台積電的多單會因此虧損60%,
70 - 60 ,主力還是獲利10%。

不管有沒有黑天鵝,
主力只要知道台積電可以比大盤強,
或是台積電可以比聯電強,
只要建立相應的多空價差部位。


完全不需要去管各種不理性的黑天鵝,
地震,政治,恐怖攻擊,金融海嘯等等。
主力都可以獲利,

而業內主力可不可以輕鬆知道客戶轉單或自家公司競爭力呢?
大法人外資又知不知道呢?
讀者可以自行思考看看。

而這波"假設"的主力,又賺了多少呢?




(上面說的都是"假設",
絕對不是再說卡方斯或某大戶,
讀者請不要找金管會查證喔!!)


其實大戶為了避免因為遇到不可抗力的因素,
導致財富重分配而脫離富人階級,
很多都是以價差交易作為主要的套利手法。

一方面賺得神不知鬼不覺,
另一方面可以宣稱自己操作也是賺賺賠陪,
不會落入被控告內線交易的局面。



這也是卡方斯為什麼重視產業面,
以及籌碼分析的原因,
新聞價量可以騙人,
但是籌碼卻是騙不了人的。


然而要看懂這些大戶的操作手法,
自己必須要清楚地了解他們的操作模式,
(比如外資價差交易)

否則有再多的籌碼數據也是霧裡看花,
看不出個所以然來。
看完文章,覺得有幫助的話,
也別忘了分享文章出去讓更多人知道主力的操作手法。

可以避開黑天鵝的價差交易,是大戶與主力達成穩定獲利的法寶。

0 意見: